侵害商标权纠纷 （2013）潍知初字第354号

经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得第5341204号“红星”文字商标专用权，且该商标目前处在有效期内，故原告基于该商标享有的商标专用权应当受到法律保护。关于被告是否侵害了原告涉案商标专用权问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，经对涉案商标与被控侵权纸册页及外包装上所使用的相应标识进行比对，被控侵权纸册页及外包装上标注的“红星纸册页”标识与原告第5341204号“红星”文字商标近似，且被控侵权纸册页属书画用纸，与涉案商标核定使用的商品类似，一般公众在购买被告销售的被控侵权纸册页时，足以导致对商品的来源产生混淆和误认。为证明被告销售了涉案侵权纸册页，原告提交了（2013）宁白证民内字第4540号公证书，该公证书能够证明被告经营的店铺出具了盖有潍坊人民商城徽宝堂发票专用章的收款收据，因此能够证实被告销售了涉案被控侵权纸册页产品，且从本案查明的事实来看，被告销售的涉案被控侵权纸册页并非来源于原告。被告作为涉案纸册页的销售商，在实际经营中应当对其销售的该类商品来源施以合理注意力，但被告并未向本院

经国家工商行政管理总局商标局核准，原告依法取得第5341204号“红星”文字商标专用权，且该商标目前处在有效期内，故原告基于该商标享有的商标专用权应当受到法律保护。关于被告是否侵害了原告涉案商标专用权问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，经对涉案商标与被控侵权纸册页及外包装上所使用的相应标识进行比对，被控侵权纸册页及外包装上标注的“红星纸册页”标识与原告第5341204号“红星”文字商标近似，且被控侵权纸册页属书画用纸，与涉案商标核定使用的商品类似，一般公众在购买被告销售的被控侵权纸册页时，足以导致对商品

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍知初字第354号原告：中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）。委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告：曹健。委托代理人：杨景超，山东潍州律师事务所律师。委托代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。被告：司马忠红。原告中国宣纸集团公司与被告曹健、被告司马忠红侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过……