（2016）晋11行终171号

原告李光辉由诉讼代理人代为提起诉讼，但经两次公开开庭审理，均未查明原告身份，且其未提交合法的委托代理手续，故认定代理不符合法定要求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定驳回李光辉的起诉。上诉人李光辉不服，上诉称，本案起诉状所列原告系上诉人本人，签字也是上诉人所为。上诉人的委托代理人并非代为起诉，而是代为出庭参加诉讼，一审法院依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项已经被最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第二十七条取消并废止。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉应予撤销。本院经阅卷、询问上诉人李光辉，上诉人认可代理人的行为经其本人授权，本案起诉为其真实意思的表示。本院认为，《中人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第（一）项、第（三）项规定，律师、基层法律服务工作者；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十五条规定，当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。本案一审期间

原告李光辉由诉讼代理人代为提起诉讼，但经两次公开开庭审理，均未查明原告身份，且其未提交合法的委托代理手续，故认定代理不符合法定要求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定驳回李光辉的起诉。上诉人李光辉不服，上诉称，本案起诉状所列原告系上诉人本人，签字也是上诉人所为。上诉人的委托代理人并非代为起诉，而是代为出庭参加诉讼，一审法院依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项已经被最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第二十七条取消并废止。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉应予撤销。本院经阅卷、询问上诉人李光辉，上诉人认可代理

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终171号上诉人（一审原告）李光辉。委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柳林县公安局交通警察大队（下称柳林县交警队），住所地柳林县杨家港村。法定代表人闫亚平，职务大队长。上诉人李光辉与被上诉人柳林县交警队因公安行政管理一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……