提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川05民终726号

证人杨宗祥的证言不符合新证据范畴，本院不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否在工作时间、工作地点从事工作内容受伤。现结合当事人陈述及在案证据作如下评：首先，根据在案证据可以证实上诉人摔倒时，其他几名工友已经开始工作，因此上诉人摔倒的时间可以确定为工作时间。但是在场的工友包括上诉人之夫均没有目睹赵登芳系从事什么工作时摔伤。虽然赵登芳主张其系去接运输混凝土汽车时摔伤，但该事实除其自述外没有其他证据佐证。而工友罗阳容证实是自己去接的运输混凝土汽车、自己也未要求赵登芳去接车、从工作的地点到拉车的地点不需要经过赵登芳摔倒的地点。加之赵登芳受伤的地点不是其工作的正常范围。因此上诉人没有提供证据证明其系在从事工作时受伤。其次，根据赵登芳和其丈夫杨宗祥于2015年5月19日出具的《证明》可知，赵登芳受伤系其擅自到别的工地不小心造成的，华宏公司不需要对赵登芳受伤之事承担任何责任。虽然上诉人赵登芳和其夫主张自己不识字、系受华宏公司欺骗出具的证明。但是上诉人未对上述主张提供证据佐证。同时，上诉人也未提供其他证据证明

证人杨宗祥的证言不符合新证据范畴，本院不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否在工作时间、工作地点从事工作内容受伤。现结合当事人陈述及在案证据作如下评：首先，根据在案证据可以证实上诉人摔倒时，其他几名工友已经开始工作，因此上诉人摔倒的时间可以确定为工作时间。但是在场的工友包括上诉人之夫均没有目睹赵登芳系从事什么工作时摔伤。虽然赵登芳主张其系去接运输混凝土汽车时摔伤，但该事实除其自述外没有其他证据佐证。而工友罗阳容证实是自己去接的运输混凝土汽车、自己也未要求赵登芳去接车、从工作的地点到拉车的地点不需要经过

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终726号上诉人（原审原告）：赵登芳，女，1962年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川华宏建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区中平远路63号。统一社会信用代码91510500204705731N。法定代表人：杨昌国，董事长。委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事……