职务侵占 （2014）榕刑终字第851号

上诉人何某甲伙同上诉人薛某乙、薛某甲，私自变更联营合同的行为不符合诈骗罪的构成要件。首先，诈骗罪构成是使用欺骗方法骗取数额较大的公私财物。包括具体的财物和可以量化的财产性利益。本案股权有效期限的延长虽是一种财产性权益，但该权益并不能保证上诉人何某甲一定能获得持续、稳定的分红，还需承担可能亏损的风险，所以该财产性利益不可量化，本案无法确定诈骗数额。其次，本案的受害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。上诉人何某甲、薛某乙、薛某甲及其三上诉人的辩护人相关的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。福州市人民检察院出庭履行职务的检察员关于上诉人何某甲、薛某乙、薛某甲的行为不构成诈骗罪的意见，本院予以采纳。原判认定上诉人何某甲、薛某乙、薛某甲犯诈骗罪于法无据，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第624号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）何某甲无

上诉人何某甲伙同上诉人薛某乙、薛某甲，私自变更联营合同的行为不符合诈骗罪的构成要件。首先，诈骗罪构成是使用欺骗方法骗取数额较大的公私财物。包括具体的财物和可以量化的财产性利益。本案股权有效期限的延长虽是一种财产性权益，但该权益并不能保证上诉人何某甲一定能获得持续、稳定的分红，还需承担可能亏损的风险，所以该财产性利益不可量化，本案无法确定诈骗数额。其次，本案的受害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。上诉人何某甲、薛某乙、薛某甲及其三上诉人的辩护人相关的上诉理由和辩护意

福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）榕刑终字第851号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）何某甲，男，1947年4月4日出生于福清市，香港特别行政区居民，汉族，大专文化，经商，原住香港特别行政区，现暂住福州市鼓楼区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年3月9日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人徐海风、谢贵运，福建天人和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）薛某甲，男，1……