买卖合同纠纷 （2017）浙11民终901号

该案争议焦点在于，一、关于被告是否已向原债权人应吉长偿还全部债务的问题。二、关于被告是否应当按月利率2%计付利息的问题。关于焦点一、被告承认欠条系其签字，其应当按欠条约定支付欠款。被告主张其已向原债权人应吉长清偿所有欠款，但未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。关于焦点二、因对欠条中“按月息2%”的内容不予采信，而原告也未提供证据证明被告曾与其或原债权人约定按月利率2%计付利息，故对原告要求被告按月利率2%计付2013年12月6日至2017年3月20日期间的利息48272元之诉请不予支持，但对于原告要求被告支付利息之诉请，可在从2017年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付61000元的利息范围内予以支持。综上所述，被告与原债权人应吉长之间的买卖关系合法，被告应当按约支付货款。原债权人已将该笔债权转让给了原告，且被告也已知晓债权转让一事，原告有权要求被告向其清偿债务，原告要求被告向其支付61000元货款之诉请合法，予以支持。原告要求被告支付48272元利息之诉请无事实与法律依据，本院可在从2017年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付61

该案争议焦点在于，一、关于被告是否已向原债权人应吉长偿还全部债务的问题。二、关于被告是否应当按月利率2%计付利息的问题。关于焦点一、被告承认欠条系其签字，其应当按欠条约定支付欠款。被告主张其已向原债权人应吉长清偿所有欠款，但未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。关于焦点二、因对欠条中“按月息2%”的内容不予采信，而原告也未提供证据证明被告曾与其或原债权人约定按月利率2%计付利息，故对原告要求被告按月利率2%计付2013年12月6日至2017年3月20日期间的利息48272元之诉请不予支持，但对于原告要求被告支付利息之诉请，可在从2017年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终901号上诉人（原审被告）：虞俊松，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周斌正，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人虞俊松因与被上诉人周斌正买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初1627号民事判决，向本院提起上诉。……