（2016）浙04行终90号

各方对夏君在工作时间和工作岗位，××，于2015年11月9日15时05分送医，于2015年11月12日傍晚死亡等事实均无异议。但对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的理解存在差异，上诉人认为××后，在48小时内经抢救后死亡的应视同工伤，而被上诉人人社局、市政府则认为该规定，××后，经抢救后在48小时内死亡的才可以视同为工伤。对此，本院认为，以上规定原文为“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，根据文义理解，该“48小时之内”是包含了抢救、死亡的时限，并非仅仅指抢救的时限，在48小时之内死亡也是认定视同工伤的必要条件。根据查明的事实，××至经抢救无效死亡显然超过了48小时，故夏君的伤亡不应当被认定为视同工伤。依据上述规定被上诉人人社局作出的桐人社不认定工伤[2016]01号决定和市政府作出的桐政复字[2016]4号行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。作为用人单位的嘉兴威森机电设备有限公司与本案处理结果有利害关系，原审应当将其列为第三人参加诉讼，但鉴于该单位申请工伤认定，诉请目的与上诉人

各方对夏君在工作时间和工作岗位，××，于2015年11月9日15时05分送医，于2015年11月12日傍晚死亡等事实均无异议。但对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的理解存在差异，上诉人认为××后，在48小时内经抢救后死亡的应视同工伤，而被上诉人人社局、市政府则认为该规定，××后，经抢救后在48小时内死亡的才可以视同为工伤。对此，本院认为，以上规定原文为“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，根据文义理解，该“48小时之内”是包含了抢救、死亡的时限，并非仅仅指抢救的时限，在48小时之内死亡也是认定视同工伤的必要条件。

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行终90号上诉人（原审原告）钱守英，女,1982年4月7日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住桐乡市，系夏君之妻。委托代理人夏林甫，男，1932年1月31日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。组织机构代码74492681。法定代表人姚叙才，局长。委托代理人李瑾、徐冰燕，……