离婚纠纷 （2014）三中民再终字第03316号

根据已查明的事实，本案的争议焦点主要有以下两点：第一，夫妻共同财产中的正房五间及其买卖价款如何处理的问题；第二，夫妻共同债务中向被告蒲×的妹夫孟×借款74000元的事实是否应当认定的问题。关于夫妻共同财产，虽然吕×与蒲×曾签订离婚协议，约定”夫妻共同财产全部归蒲×所有”，但在再审过程中，蒲×明确表示”房子至少分一半”，可见其并不要求按照离婚协议分割夫妻共同财产；同时考虑到蒲×经常外出打工，吕×独自一人抚养孩子，为家庭付出较多的事实，合议庭对离婚协议中关于共同财产的约定不予认定。因位于×院的正房五间已由吕×出售给其母李××，且经一审法院及二中院判决对合同效力予以确认，现蒲×对上述判决提起再审申请，鉴于该申请正在审查处理中，故法院不宜在本案中对诉争标的物或其买卖价款作出处理，当事人可另案解决。位于×院的东西厢房各三间，为吕×、蒲×婚后共同翻建，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。关于夫妻共同债务，吕×、蒲×均认可向吕××借款1000元至今未还，法院对此予以确认。蒲×表示向孟×借款74000元未还，吕×不予认可，但夫妻共同财产确认单有吕×签字，且证人孟×证言与蒲×陈述均能一一对应，故法院对该项

根据已查明的事实，本案的争议焦点主要有以下两点：第一，夫妻共同财产中的正房五间及其买卖价款如何处理的问题；第二，夫妻共同债务中向被告蒲×的妹夫孟×借款74000元的事实是否应当认定的问题。关于夫妻共同财产，虽然吕×与蒲×曾签订离婚协议，约定”夫妻共同财产全部归蒲×所有”，但在再审过程中，蒲×明确表示”房子至少分一半”，可见其并不要求按照离婚协议分割夫妻共同财产；同时考虑到蒲×经常外出打工，吕×独自一人抚养孩子，为家庭付出较多的事实，合议庭对离婚协议中关于共同财产的约定不予认定。因位于×院的正房五间已由吕×出售给其母李××，且经一审法院及二中院判决对合同效力予以确认，现蒲×对上述判决提起再审申请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民再终字第03316号上诉人（一审原告）：吕×，女，1972年8月2日出生。委托代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒲×，男，1972年5月20日出生。委托代理人：郭福良，北京市凯锐律师事务所律师。委托代理人：李爱国，男，1952年6月16日出生。上诉人吕×因与被上诉人……