民间借贷纠纷 （2014）徐民初字第345号

该交易清单仅能证明姜娟给刘刚转款340万元，不能证明该笔款项系蔡则瑶出借给刘刚。2、证据二系复印件，刘刚、张飞龙及建桥公司均不予认可，不能作为本案定案依据。3、被告对证据三中的借条及银行转款凭证的真实性不持异议，本院予以确认，能够作为本案的定案依据。张飞龙出具给刘刚的收条与本案无关。4、证据四中张飞龙与王欣的结婚证复印件、建桥公司公司章程复印件及证据五中的两份合同系复印件，建桥公司对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。二、被告刘刚为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、2010年10月至2011年4月17日刘刚银行流水一组，证明刘刚共计向案外人姜娟转款1606000元。2、2011年6月3日户名朱胜金的银行卡取款业务回单、2011年6月6日户名郑凌燕的存款凭证各一份，拟证明刘刚按姜娟要求打入郑凌燕账户80万元。原告蔡则瑶质证认为：1、因银行流水是复印件，真实性无法确认。刘刚与姜娟至今还存在债权债务关系，其给姜娟的转款与本案无关。2、姜娟并未指使刘刚向郑凌燕支付款项，故刘刚给郑凌燕的转款与本案无关。对被告刘刚提供证据，本院认证如下：被告刘刚所举证据，系其与案外人姜娟之间的经济往来，本院对该

该交易清单仅能证明姜娟给刘刚转款340万元，不能证明该笔款项系蔡则瑶出借给刘刚。2、证据二系复印件，刘刚、张飞龙及建桥公司均不予认可，不能作为本案定案依据。3、被告对证据三中的借条及银行转款凭证的真实性不持异议，本院予以确认，能够作为本案的定案依据。张飞龙出具给刘刚的收条与本案无关。4、证据四中张飞龙与王欣的结婚证复印件、建桥公司公司章程复印件及证据五中的两份合同系复印件，建桥公司对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。二、被告刘刚为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、2010年10月至2011年4月17日刘刚银行流水一组，证明刘刚共计向案外人姜娟转款1606000元。2、2011年6月3日户名

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第345号原告蔡则瑶。委托代理人倪爱娟，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人赵宇，江苏茂通律师事务所律师。被告刘刚。委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告张飞龙。委托代理人吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告新沂建桥置业有限公司，住江苏省新沂市北京路与公园路交汇处香格里拉。法定代表人周星增，该公司董事长。委托代理人赵长明，江……