职务侵占 （2014）二中刑终字第838号

被告人姚育利身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人姚育利当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人姚育利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人姚育利退赔人民币四十二万四千元，发还北京天际智远科技有限公司。姚育利的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：姚育利收取的31.4万元是专利使用费；姚育利为公司利益去印度出差花费11万元不是职务侵占。且其辩护人申请二审开庭审理，申请证人庄×出庭作证。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）姚育利犯职务侵占罪的事实是正确的。一审判决书所列证据已经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人姚育利及其辩护人未提出新的证据。本院认为：上诉人（原审被告人）姚育利身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，侵犯了公司的财产权，其行为已构成职务侵占罪，且侵占数额巨大，依法应予惩处。对于姚育利及其辩护人所提姚育利收取的31.4万元是专利使用费；姚育利为公司利益去印度出差花费11万元不是职务侵占的上诉理由及辩护意见，经查，在案证人李×、庄

被告人姚育利身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人姚育利当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人姚育利犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。二、责令被告人姚育利退赔人民币四十二万四千元，发还北京天际智远科技有限公司。姚育利的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：姚育利收取的31.4万元是专利使用费；姚育利为公司利益去印度出差花费11万元不是职务侵占。且其辩护人申请二审开庭审理，申请证人庄×出庭作证。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）姚育利犯职务侵占罪的事实是正确的。一审判决书所列证据已经一审法院庭审质证并确认，本院

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第838号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚育利，男，1970年2月24日；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人姚育利犯职务侵占罪一案，于二Ο一四年五月二十……