提供劳务者受害责任纠纷 （2014）汉中民申字第00012号

本案双方当事人在案件事实方面的争议焦点是孟某乙在劳务活动中自身受到伤害时，与谁形成了劳务关系，王某某是否是接受劳务的一方。在本案诉讼中，王某某和封某均认可，王某某将房屋修建工程承包给封某时，约定房屋结构为砖混，大房三间两板一瓦，承包费每平方米140元。在修建过程中，王某某提出将楼板改为现浇结构，封某亦同意，承包费变更为每平方米160元，但不包括现浇模支拆人工费。然而，对于现浇模支拆工作是否属于封某的承包范围及支拆现浇模人工工资由谁支付给施工人员，双方各执一词。根据一、二审中孟某乙的陈述及施工人员郑某甲、郑某乙、徐某某的证言证实，支拆现浇模的工作不在封某的承包范围内，该项工作的施工人员亦是由王某某所雇请。因此，原审认定孟某乙与王某某之间形成劳务关系，有相应的证据证实。王某某申请再审时再次提出其与孟某乙之间不存在劳务关系，与原审的证人证言不符，本次听证审查中其亦未提交新的证据证明其主张，故其提出的原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。关于申请人王某某称，一、二审法院违反法律规定，有意偏袒被申请人封某，作出了错误判决的申请再审理由，经审查，原一、二审对双方提交的证据均进行了举证

本案双方当事人在案件事实方面的争议焦点是孟某乙在劳务活动中自身受到伤害时，与谁形成了劳务关系，王某某是否是接受劳务的一方。在本案诉讼中，王某某和封某均认可，王某某将房屋修建工程承包给封某时，约定房屋结构为砖混，大房三间两板一瓦，承包费每平方米140元。在修建过程中，王某某提出将楼板改为现浇结构，封某亦同意，承包费变更为每平方米160元，但不包括现浇模支拆人工费。然而，对于现浇模支拆工作是否属于封某的承包范围及支拆现浇模人工工资由谁支付给施工人员，双方各执一词。根据一、二审中孟某乙的陈述及施工人员郑某甲、郑某乙、徐某某的证言证实，支拆现浇模的工作不在封某的承包范围内，该项工作的施工人员亦是由王某

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉中民申字第00012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1968年4月18日出生，汉族，农民。委托代理人：孟某甲，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王某某之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某乙，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住勉县温泉镇光明村*组。委托代理人：曹某某，陕西兢业律师事务所……