提供劳务者受害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1935号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的主要焦点为：一、盈众公司、莫远红对方军的受伤是否存在过错，若存在过错需承担何种赔偿责任；二、方军诉请的赔偿项目及数额是否合法。关于焦点一，方军受雇于莫远红，虽然方军及莫远红均主张方军为盈众公司修补铁棚的事宜是受盈众公司指示，属于无偿帮工，但是莫远红在事发后东莞市安全生产监督管理局沙田分局于2013年12月16日向其询问时已经明确承认是其安排方军及案外人莫万勇为盈众公司进行铁棚补漏，且案外人莫万勇在该局向其询问时也主张是受莫远红的指示完成该项工作，虽然莫万勇出庭作证时又主张是受盈众公司的要求进行补漏，但该证言与其之前作出的陈述相矛盾，也与莫远红在东莞市安全生产监督管理局沙田分局向其调查时的自认不符，故原审法院对莫万勇的证言不予采信，依法认定方军是受莫远红的指示为盈众公司的铁棚补漏。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”莫远红应对方军的损害承担赔偿责任。又根据该条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的主要焦点为：一、盈众公司、莫远红对方军的受伤是否存在过错，若存在过错需承担何种赔偿责任；二、方军诉请的赔偿项目及数额是否合法。关于焦点一，方军受雇于莫远红，虽然方军及莫远红均主张方军为盈众公司修补铁棚的事宜是受盈众公司指示，属于无偿帮工，但是莫远红在事发后东莞市安全生产监督管理局沙田分局于2013年12月16日向其询问时已经明确承认是其安排方军及案外人莫万勇为盈众公司进行铁棚补漏，且案外人莫万勇在该局向其询问时也主张是受莫远红的指示完成该项工作，虽然莫万勇出庭作证时又主张是受盈众公司的要求进行补漏，但该证言与其之前作出的陈述相矛盾，也与莫远红在东莞市安全

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1935号上诉人（原审原告）：方军。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市盈众家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村山北。法定代表人：黄锡基，该公司董事长。委托代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴少玲，广东海法（东莞……