（2016）陕01民申143号

本案审查的焦点为原判决是否超出诉讼请求、适用法律是否确有错误。1.关于原判决是否超出诉讼请求的问题。姜亚斌申请再审提出一审法院混淆“姜亚斌移除在原告宅基地”和“姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地”的法律含义判决超出诉讼请求，二审法院未裁定发回重审的判决结果严重错误。经审查，根据已经一审法院庭审质证的现场勘查笔录和现场照片能够确定位于姜益民家与西邻宅基地界畔处地上附着物有手拉井、废弃沙发、废砖、残墙、水缸、树木等，而姜益民作为一审原告起诉请求判决姜亚斌移除在姜亚斌宅基地上的树木、手拉井、砖块、木头、废弃沙发、废砖墙，一审法院根据查明的案件事实并结合当事人的起诉状、陈述及其委托代理人提交的代理词等证据判决第一项即“本判决生效后7日内，被告姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地上的地上附着物”之内容并未超出当事人一审诉讼请求，二审判决驳回姜亚斌的上诉亦未超出当事人二审上诉请求。故姜亚斌主张原判决超出诉讼请求的再审事由，不能成立。2.关于原判决适用法律是否确有错误的问题。姜亚斌申请再审提出涉案宅基地使用权及树木、手拉井等归姜剑峰所有，即使妨碍姜益民建房垒墙也应判决姜剑峰移除，一审判决其移除

本案审查的焦点为原判决是否超出诉讼请求、适用法律是否确有错误。1.关于原判决是否超出诉讼请求的问题。姜亚斌申请再审提出一审法院混淆“姜亚斌移除在原告宅基地”和“姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地”的法律含义判决超出诉讼请求，二审法院未裁定发回重审的判决结果严重错误。经审查，根据已经一审法院庭审质证的现场勘查笔录和现场照片能够确定位于姜益民家与西邻宅基地界畔处地上附着物有手拉井、废弃沙发、废砖、残墙、水缸、树木等，而姜益民作为一审原告起诉请求判决姜亚斌移除在姜亚斌宅基地上的树木、手拉井、砖块、木头、废弃沙发、废砖墙，一审法院根据查明的案件事实并结合当事人的起诉状、陈述及其委托代理人提交的代理

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜亚斌，西安市长安区五星街道办事处姜家堡村村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜益民（又名姜一民），西安市长安区五星街道办事处五楼初级中学退休教师。委托代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：李正利，西安市长安区城市管理局干部。原审被告：西安市长安区五星街道办事处……