合同纠纷 (2015)浙杭商终字第2014号

案号
(2015)浙杭商终字第2014号
法院
浙江省杭州市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2016
地域
浙江省杭州市
裁判日期
2016-05-19

裁判要旨

因张某系可靠公司员工,(2014)盐城证经内字第7400号公证书电子邮件中,张某将“930活动”金邦公司应享受的提成267104.9元以及2013年10月29日的进货返利7560元上报可靠公司,由公司层层审核,最终获得批准。故对于④、⑤项进货返利事实的存在,原审法院予以确认。根据金邦公司自认,返利并非以金钱的形式而是以可靠公司发货的形式实现,也就是说,可靠公司发送的2689479.8元货物中,③+④+⑤=277735.9元的货物系可靠公司给金邦公司的返利。金邦公司虽诉称该277735.9元货物也是支付的货款,但根据电子邮件的内容,第一,可靠公司审批过程中未提及用“930活动”等返利折抵货款;第二,根据(2015)盐城证经内字第1222号公证书电子邮件中,张某上报“2013年金邦实际完成2689479.8元,9%的返利共计242053元”的内容,经过原审法院对张某的调查询问,也最终未经可靠公司认可。因此,根据金邦公司提供的证据,无法认定金邦公司完成销货的总金额为2689479.8元。对于其中作为返利的277735.9元货物,应当扣除,故金邦公司实际销货应为2411743.9元;金邦公司已

摘要

因张某系可靠公司员工,(2014)盐城证经内字第7400号公证书电子邮件中,张某将“930活动”金邦公司应享受的提成267104.9元以及2013年10月29日的进货返利7560元上报可靠公司,由公司层层审核,最终获得批准。故对于④、⑤项进货返利事实的存在,原审法院予以确认。根据金邦公司自认,返利并非以金钱的形式而是以可靠公司发货的形式实现,也就是说,可靠公司发送的2689479.8元货物中,③+④+⑤=277735.9元的货物系可靠公司给金邦公司的返利。金邦公司虽诉称该277735.9元货物也是支付的货款,但根据电子邮件的内容,第一,可靠公司审批过程中未提及用“930活动”等返利折抵货款;第

正文(节选)

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭商终字第2014号上诉人(原审原告):盐城金邦商贸有限公司。法定代表人:张春荣。委托代理人(特别授权代理):高明,江苏大直律师事务所律师。上诉人(原审被告):杭州可靠护理用品股份有限公司。法定代表人:金利伟。委托代理人(特别授权代理):钱航、张熠,北京盈科(杭州)律师事务所律师。上诉人盐城金邦商贸有限公司(以下简称金邦公司)、杭州可靠护理用……