加工合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2364号

本案争议焦点是张引峰是否代表极基公司。1、对于极基公司与张引峰的关系。张引峰称曾有多个项目挂靠在极基公司处，极基公司称双方曾有合作关系。不论是挂靠还是合作，极基公司与张引峰确有关联；2、张引峰在庭审中确认私刻极基公司公章及法人章的行为是在嘉宏公司起诉后告知嘉宏公司的。也就是说，嘉宏公司在之前对此并不知情，再基于极基公司与张引峰间的关系，嘉宏公司认为张引峰代表极基公司，于理不悖。故张引峰认为涉案合同系其个人行为的抗辩不得对抗嘉宏公司。3、关于极基公司、张引峰是否应承担共同还款责任。涉案合同的相对方系极基公司，故其应承担本案的付款责任。张引峰称系其个人业务，是认为嘉宏公司应向其主张权利，而并非债务加入的意思表示，故原审法院认为，应由极基公司承担本案的付款责任。但极基公司可以据此另行向张引峰主张。对于张引峰认为还支付过7，000元的抗辩，并未提供相应的证据证明，不予采纳。故嘉宏公司要求极基公司支付加工价款457，000元及相应利息的诉请，有合同及法律依据，应予支持。原审法院遂判决：一、极基公司应于判决生效之日起十日内支付嘉宏公司加工价款457，000元；二、极基公司应于判决生效之日起十日内赔

本案争议焦点是张引峰是否代表极基公司。1、对于极基公司与张引峰的关系。张引峰称曾有多个项目挂靠在极基公司处，极基公司称双方曾有合作关系。不论是挂靠还是合作，极基公司与张引峰确有关联；2、张引峰在庭审中确认私刻极基公司公章及法人章的行为是在嘉宏公司起诉后告知嘉宏公司的。也就是说，嘉宏公司在之前对此并不知情，再基于极基公司与张引峰间的关系，嘉宏公司认为张引峰代表极基公司，于理不悖。故张引峰认为涉案合同系其个人行为的抗辩不得对抗嘉宏公司。3、关于极基公司、张引峰是否应承担共同还款责任。涉案合同的相对方系极基公司，故其应承担本案的付款责任。张引峰称系其个人业务，是认为嘉宏公司应向其主张权利，而并非债务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2364号上诉人（原审被告）上海极基建设工程有限公司。被上诉人（原审原告）上海嘉宏大型构件有限公司。原审被告张引峰，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海极基建设工程有限公司（以下简称极基公司）因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受……