合同纠纷 （2019）冀01民再188号

《汽车转押协议》不合法,非法行为不受法律保护,属于适用法律错误。2.一审法院认定寇子龙对诉争车辆没有质押、转押权,是正确的。一审法院应准确适用法律,根据查明的合同签订、履行情况认定被申请人构成根本违约,依法支持申请人请求解除合同、返还款项等全部诉讼请求。综上,请求依法再审。 被申请人寇子龙经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。 本院再审认为，高明笃将自己所有的已经抵押的车辆再出质给寇子龙，在考虑到车辆在抵押后有剩余价值的情况下不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，质权与其担保的债权同时存在，寇子龙取得质押物后又转押给张学武，寇子龙与张学武形成何种法律关系，为买卖、借贷、租赁或车辆使用等一审未查明。根据双方法律关系的性质，法院应当审查法律关系的效力，如果为无效协议，应当向双方释明各方均有要求对方赔偿损失的权利，如张学武申请变更诉讼请求、寇子龙申请反诉的，一审法院应当准许，并根据双方具体的诉讼请求及查明的事实，依法裁判。 综上，原审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款

《汽车转押协议》不合法,非法行为不受法律保护,属于适用法律错误。2.一审法院认定寇子龙对诉争车辆没有质押、转押权,是正确的。一审法院应准确适用法律,根据查明的合同签订、履行情况认定被申请人构成根本违约,依法支持申请人请求解除合同、返还款项等全部诉讼请求。综上,请求依法再审。 被申请人寇子龙经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。 本院再审认为，高明笃将自己所有的已经抵押的车辆再出质给寇子龙，在考虑到车辆在抵押后有剩余价值的情况下不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，质权与其担保的债权同时存在，寇子龙取得质押物后又转押给张学武，寇子龙与张学武形成何种法律关系，为买卖、借贷

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民再188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张学武,男,1982年9月5日出生,汉族,住黑龙江省虎林市，现住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:寇子龙,男,1984年8月13日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。 再审申请人张学武因与被申请人寇子龙合同纠纷一案,不服本院(2017)冀01民终10597号民事判决……