买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1960号

根据陈永基及杨家伟、杨家荣提交的证据可知，陈永基与杨家荣之间存在买卖合同关系。杨家荣在陈永基明细表上确认2012年11月份尚欠陈永基货款金额1370584元，后杨家荣陆续还款1388500元，超过所欠金额。故陈永基货款已得清偿，再行主张无事实依据，原审法院不予支持并予以驳回。陈永基无证据证明与杨家伟及钟小林存在买卖合同关系，故陈永基对杨家伟、钟小林的主张无事实和法律依据，原审法院予以驳回。钟小林经原审法院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，原审法院依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回陈永基的诉讼请求。原审案件受理费17135元，由陈永基负担。上诉人陈永基不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审程序违法。1.原审法院在2014年1月27日立案受理陈永基的起诉，2014年4月15日开庭审理，2014年12月29日向陈永基送达一审判决书，从立案到裁判历经11个多月，违反了6个月内审结的规定，属于程序违法。2.

根据陈永基及杨家伟、杨家荣提交的证据可知，陈永基与杨家荣之间存在买卖合同关系。杨家荣在陈永基明细表上确认2012年11月份尚欠陈永基货款金额1370584元，后杨家荣陆续还款1388500元，超过所欠金额。故陈永基货款已得清偿，再行主张无事实依据，原审法院不予支持并予以驳回。陈永基无证据证明与杨家伟及钟小林存在买卖合同关系，故陈永基对杨家伟、钟小林的主张无事实和法律依据，原审法院予以驳回。钟小林经原审法院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，原审法院依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1960号上诉人（原审原告）：陈永基，住广东省增城市。委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家伟，住广东。被上诉人（原审被告）：杨家荣，住广东省吴川市。上述两被上诉人共同委托代理人：俞逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟小林，住广东省吴川市。上诉人陈永基因与被上诉人杨家伟、……