买卖合同纠纷 （2019）粤19民终4781号

的长旺公司陈述前后矛盾。三、锐特公司提交的近三十份送货单上面没有加盖锐特公司的公章，收货单位一栏是长旺科技，一审法院不能以此就确认钟谊运代表长旺公司，这缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，而锐特公司提交的除了送货单是原件外，其他的报价表、采购订单（合同）、对账单均是通过微信获取的照片打印件，按照民事证据规则的相关规定，在没有其他证据佐证的情况下均不具有证明效力，一审法院不能将该证据作为认定本案事实的依据。一审法院在未查明长旺公司与锐特公司是否存在其他交易方式、交易习惯以及在没有其他证据的情况下，不能仅以送货单有两处“钟谊运”的签名就认定钟谊运代表长旺公司的行为。四、在一审庭审中，锐特公司提交的报价表、采购订单（合同）、对账单均系微信获取的照片打印件，长旺公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，要求锐特公司提供证据证实微信相对方的真实身份以及微信相对

的长旺公司陈述前后矛盾。三、锐特公司提交的近三十份送货单上面没有加盖锐特公司的公章，收货单位一栏是长旺科技，一审法院不能以此就确认钟谊运代表长旺公司，这缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，而锐特公司提交的除了送货单是原件外，其他的报价表、采购订单（合同）、对账单均是通过微信获取的照片打印件，按照民事证据规则的相关规定，在没有其他证据佐证的情况下均不具有证明效力，一审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4781号上诉人（一审被告）：东莞市长旺塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区民一路6号3楼，统一社会信用代码为91441900MA4WRPE08X。法定代表人：钟谊运。委托诉讼代理人：陈志强，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市锐特精工科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区吉祥路18号……