生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣10民终238号

蒋日辉、蔡木根主张，高长福、朱员风称小孩高书豪在蒋日辉、蔡木根开采砾石区域的河段溺水身亡，证据不足，应承担举证不能的责任。根据小孩张宇浩的尸体打捞位置为高家村入口旁的何源港高家段的深水洼坑中，小孩高书豪的尸体浮出位置为何源港高家段下游坝口旁，结合何源港高家段的周边环境及本案具体案情，应当认定小孩高书豪、张宇浩都是在蒋日辉、蔡木根的何源港高家段砂场开采砾石区域溺水身亡。小孩高书豪在事故发生时未满10周岁，在法律上属于无民事行为能力人，高长福、朱员风作为父母，应当对小孩高书豪尽到监护责任。自蒋日辉、蔡木根在何源港高家段开办砂场以来，该何源港高家段就成为了开采砾石作业区域，平常村民较少出现在该处，也不会来该处游泳洗澡，高长福、朱员风应当看护小孩不要到此处游泳玩耍，以免出现意外事故。事故发生当天，高长福、朱员风未能对小孩高书豪尽到监护责任，致使小孩高书豪与小孩张宇浩来到何源港高家段游泳玩耍，最终溺水死亡，高长福、朱员风对本次事故的发生具有重大过错，结合本案具体案情，由高长福、朱员风承担本次事故的主要责任，定为70%的责任较为公平合理。蒋日辉、蔡木根主张，蒋日辉、蔡木根在砂场旁河道的两边电线杆上

蒋日辉、蔡木根主张，高长福、朱员风称小孩高书豪在蒋日辉、蔡木根开采砾石区域的河段溺水身亡，证据不足，应承担举证不能的责任。根据小孩张宇浩的尸体打捞位置为高家村入口旁的何源港高家段的深水洼坑中，小孩高书豪的尸体浮出位置为何源港高家段下游坝口旁，结合何源港高家段的周边环境及本案具体案情，应当认定小孩高书豪、张宇浩都是在蒋日辉、蔡木根的何源港高家段砂场开采砾石区域溺水身亡。小孩高书豪在事故发生时未满10周岁，在法律上属于无民事行为能力人，高长福、朱员风作为父母，应当对小孩高书豪尽到监护责任。自蒋日辉、蔡木根在何源港高家段开办砂场以来，该何源港高家段就成为了开采砾石作业区域，平常村民较少出现在该处，也

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终238号上诉人（原审原告）高长福，农民。上诉人（原审原告）朱员风，农民。以上两上诉人委托代理人王辉庭，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）蒋日辉，农民。上诉人（原审被告）蔡木根，农民。以上两上诉人委托代理人林晓华，江西鹰翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人高长福、朱员风与上诉人蒋日辉、蔡木根因……