（2015）沪一中民二（民）终字第2394号

涉案工程竣工后已形成相关验收记录，但该验收记录因形式上和实质的瑕疵不能充分证明验收已符合国家规范。但该验收实质和形式上的瑕疵不能完全归责于华驰公司方，相反作为专业施工企业的绿宛公司更具有提交完善验收手续之义务。因此，绿宛公司所抗辩的建设工程未经竣工验收，华驰公司方擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利不应予以支持的意见，法院不予采纳。因此，绿宛公司理应按本案质量鉴定及修复造价鉴定的意见承担相应的责任。第二、质量鉴定报告明确主机损坏的原因是人为因素，系因一把螺丝刀人为按在流量开关上所致，但鉴定人无法判断螺丝刀是由谁摆放的。法院认为，华驰公司于2012年1月至2月期间开始入住某某某某并使用涉讼空调系统。涉讼工程始终在华驰公司的占有、控制之中。因此，在质量鉴定过程中发现的人为因素没有充分证据证明系绿宛公司方所为。故对于华驰公司的相关主张，法院不予采纳。造价鉴定人员所确定的关于主机损坏部分的造价557，102元不应由绿宛公司承担。第三、涉讼空调系统修复整改造价鉴定中除有合同内整改内容外亦有39，500元为合同外整改项目。法院认为，华驰公司与绿宛公司之间就涉讼空调系统所订立的购销及安装

涉案工程竣工后已形成相关验收记录，但该验收记录因形式上和实质的瑕疵不能充分证明验收已符合国家规范。但该验收实质和形式上的瑕疵不能完全归责于华驰公司方，相反作为专业施工企业的绿宛公司更具有提交完善验收手续之义务。因此，绿宛公司所抗辩的建设工程未经竣工验收，华驰公司方擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利不应予以支持的意见，法院不予采纳。因此，绿宛公司理应按本案质量鉴定及修复造价鉴定的意见承担相应的责任。第二、质量鉴定报告明确主机损坏的原因是人为因素，系因一把螺丝刀人为按在流量开关上所致，但鉴定人无法判断螺丝刀是由谁摆放的。法院认为，华驰公司于2012年1月至2月期间开始入住某某某某并使

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2394号上诉人（原审原告）上海华驰投资有限公司。上诉人（原审被告）上海绿宛环境设备有限公司。上诉人上海华驰投资有限公司（以下简称华驰公司）、上海绿宛环境设备有限公司（以下简称绿宛公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2……