租赁合同纠纷 （2015）东商终字第171号

本案争议的焦点：一、冯磊与陈继清之间是否形成了新的民事权利、义务关系，陈继清应否向冯磊承担义务；二、冯磊请求建工集团东营公司承担连带责任有无法律依据。关于第一个争议焦点，东营市河口区人民法院已经生效并进入执行程序的上述民事调解书，对冯磊与陈树波、李贤东之间存在租赁合同关系，陈树波、李贤东支付租赁费的标准、期限、返还租赁物的期限以及丢失租赁物应承担的赔偿责任均作出了明确约定，特别是民事调解书确定的陈树波、李贤东应支付冯磊上述租赁物租赁费的截止期限为归还租赁物之日（租赁费价格按冯磊与陈树波、李贤东2011年2月15日签订的租赁合同约定为准），那么在陈树波、李贤东返还给冯磊上述租赁物之前，该部分租赁物由谁占有、使用，并不免除陈树波、李贤东按照上述民事调解书支付租赁物的义务。二、陈继清仅是冯磊与陈树波、李贤东租赁合同纠纷一案的协助执行人，陈继清与陈树波之间也仅是工程转包关系，涉案租赁物使用在东营市滨海热力有限公司施工工地，东营市河口区人民法院的询问笔录显示陈继清系涉案上述租赁物的实际使用人，但据此认定冯磊与陈继清之间形成了新的租赁合同关系，陈继清应支付租赁费并返还租赁物，无事实和法律依据。三、

本案争议的焦点：一、冯磊与陈继清之间是否形成了新的民事权利、义务关系，陈继清应否向冯磊承担义务；二、冯磊请求建工集团东营公司承担连带责任有无法律依据。关于第一个争议焦点，东营市河口区人民法院已经生效并进入执行程序的上述民事调解书，对冯磊与陈树波、李贤东之间存在租赁合同关系，陈树波、李贤东支付租赁费的标准、期限、返还租赁物的期限以及丢失租赁物应承担的赔偿责任均作出了明确约定，特别是民事调解书确定的陈树波、李贤东应支付冯磊上述租赁物租赁费的截止期限为归还租赁物之日（租赁费价格按冯磊与陈树波、李贤东2011年2月15日签订的租赁合同约定为准），那么在陈树波、李贤东返还给冯磊上述租赁物之前，该部分租赁

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第171号上诉人（原审原告）：冯磊，男，1982年3月7日出生，汉族，河口金城建筑机具租赁站业主，住东营市河口区。委托代理人：王作稳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。委托代理人：王军献，男，1975年1月2月日出生，汉族，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师，住该所。被上诉人（原审被告）：陈继清,男，1947年5月5日出生，汉族，……