（2013）宁商终字第822号

通略公司认为公司成立时，四股东均未实际出资，后在胡爱华与其他股东发生矛盾，胡爱华起诉通略公司提起解散公司之诉审理期间，通略公司催告胡爱华缴纳出资，通知胡爱华召开股东会议，并出具证明张晖、朱启俊、徐丹的出资己交到公司法定代表人徐丹个人卡上，已补缴到位，从而其他股东即张晖、朱启俊、徐丹通过股东会决议以股东胡爱华一直未实际履行股东出资义务，经公司催告缴纳，其在公司规定的期限内仍未缴纳为由，解除胡爱华的股东资格。原审法院认为，通略公司及第三人认为通略公司成立之时，所有股东均未实际出资，但经催要后除胡爱华之外其他股东的出资虽没有按规定交付公司账户上但交到了法定代表人的个人卡上，以此来说明其他股东出资已到位，并具有了股东资格。原审法院认为根据公司法的规定股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，通略公司的前述观点与该法律规定相违背，故通略公司以此为依据催要并通知胡爱华召开股东会，并以胡爱华未实际补足出资为由，通过解除胡爱华的股东资格的股东会决议，原审法院认为这一股东会决议内容违反了相关法律规定，该股东会决议无效。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第二十八条、第四十

通略公司认为公司成立时，四股东均未实际出资，后在胡爱华与其他股东发生矛盾，胡爱华起诉通略公司提起解散公司之诉审理期间，通略公司催告胡爱华缴纳出资，通知胡爱华召开股东会议，并出具证明张晖、朱启俊、徐丹的出资己交到公司法定代表人徐丹个人卡上，已补缴到位，从而其他股东即张晖、朱启俊、徐丹通过股东会决议以股东胡爱华一直未实际履行股东出资义务，经公司催告缴纳，其在公司规定的期限内仍未缴纳为由，解除胡爱华的股东资格。原审法院认为，通略公司及第三人认为通略公司成立之时，所有股东均未实际出资，但经催要后除胡爱华之外其他股东的出资虽没有按规定交付公司账户上但交到了法定代表人的个人卡上，以此来说明其他股东出资已到

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第822号上诉人（原审被告）南京通略文化传播有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼台1**号。法定代表人徐丹，南京通略文化传播有限公司总经理。委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡爱华。委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审第三人徐丹。委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。原审第三人张晖。委托……