民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第1877号

从查明事实证实，2012年10月29日夏波与星河公司签订《保证担保借款合同》，湖南园艺公司加盖了公司印章，科睿公司作为保证人，其公司董事长武钧签字并加盖了公司印章，星河公司总经理严升宪签字并加盖了公司印章，该合同系当事人真实意思表示，该合同合法、有效。星河公司实际支付2375000元给夏波，该款应当按期归还。科睿公司上诉称：根据建筑工程施工合同，科睿公司将工程发包给湖南园艺公司，该公司的实际施工人是李强，其与夏波是承包合伙人，就应当追加李强为本案的共同被告，夏波将借款用于湖南园艺公司所承建的工程中，原判否认夏波是湖南园艺公司项目部的承包人，那么夏波在合同中提出的借款事由和借款用途即是一个谎言，依照最高人民法院的解释，夏波的借款行为属于无效的民事行为，其所签的《借款担保合同》属无效合同，故担保也无效。加之，《保证担保借款合同》湖南园艺公司项目部加盖了公章，借款用于湖南园艺公司所承建的工程中，现工程价款也已决算双方均认可，就应当用湖南园艺公司的工程款来偿还部分借款的理由，根据夏波及案外人李强陈述，再结合借款合同、以及汇款支付给夏波个人的事实证实，本案属于民间借贷纠纷，不属于建设施工合同纠纷

从查明事实证实，2012年10月29日夏波与星河公司签订《保证担保借款合同》，湖南园艺公司加盖了公司印章，科睿公司作为保证人，其公司董事长武钧签字并加盖了公司印章，星河公司总经理严升宪签字并加盖了公司印章，该合同系当事人真实意思表示，该合同合法、有效。星河公司实际支付2375000元给夏波，该款应当按期归还。科睿公司上诉称：根据建筑工程施工合同，科睿公司将工程发包给湖南园艺公司，该公司的实际施工人是李强，其与夏波是承包合伙人，就应当追加李强为本案的共同被告，夏波将借款用于湖南园艺公司所承建的工程中，原判否认夏波是湖南园艺公司项目部的承包人，那么夏波在合同中提出的借款事由和借款用途即是一个谎言，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1877号上诉人（原审被告）：绵阳科睿机械有限公司。住所地：四川省安县工业园区。法定代表人：武钧，该公司董事长。委托代理人：林文刚，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市星河科技咨询服务有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：严升宪，该公司总经理。委托代理人：常毅，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……