建设工程施工合同纠纷 （2014）黄中法民一终字第00194号

综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原审认定的诉争工程建筑面积和余春光点工的工作日是否正确，双方签订的《劳务合同》是否有效；二、邵小龙的行为是否属职务行为，其是否应承担付款义务；三、原审举证责任的分配是否符合法律规定，余春光诉请荣宇建设公司、邵小龙及湖边社区居委会支付工程款有无事实和法律依据；四、原审程序是否违法。关于争议焦点一。关于诉争工程的建筑面积问题。诉争工程的监理单位证明，该工程的建筑面积为28018.34平方米。余春光上诉称诉争工程的建筑面积为29205.95平方米并未提供充分证据加以证明，故原审认定该工程的建筑面积为28018.34平方米正确。关于点工工作日问题，原审对没有荣宇建设公司工作人员签字的签证单不予认可并无不妥。另，余春光作为自然人，其并无劳务承包资质，原审认定劳务合同无效亦无不当。关于争议焦点二。2011年5月10日的《劳务合同》明确载明：甲方为荣宇建设公司，并加盖了荣宇建设公司黄山湖边电器大市场技术专用章，该合同落款处亦加盖了该技术专用章，荣宇建设公司对邵小龙担任该项目部负责人的事实亦予以认可，余春光上诉认为邵小龙不属职务行为并要求其支付工程款本院不

综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原审认定的诉争工程建筑面积和余春光点工的工作日是否正确，双方签订的《劳务合同》是否有效；二、邵小龙的行为是否属职务行为，其是否应承担付款义务；三、原审举证责任的分配是否符合法律规定，余春光诉请荣宇建设公司、邵小龙及湖边社区居委会支付工程款有无事实和法律依据；四、原审程序是否违法。关于争议焦点一。关于诉争工程的建筑面积问题。诉争工程的监理单位证明，该工程的建筑面积为28018.34平方米。余春光上诉称诉争工程的建筑面积为29205.95平方米并未提供充分证据加以证明，故原审认定该工程的建筑面积为28018.34平方米正确。关于点工工作日问题，原审对没

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民一终字第00194号上诉人（原审原告）：余春光，男，1964年10月17日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇白云渡路。法定代表人：倪建荣，董事长。委托代理人：邵小龙，男，1963年7月4日出生，汉族，系江苏荣宇建设集团有限公司湖边电器……