侵害发明专利权纠纷 （2019）辽02民初1428号

从该证据第六页记载的机械式板坯夹钳来看，并无涉及侵害滨海公司专利权的开闭器产品，该产品宣传册与本案并无关联性，故对于该组证据材料，本院不予采信；2、星航公司业绩表、滨海公司与相关客户签订的合同。星航公司对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，滨海公司提供上述证据欲证明星航公司以滨海公司业绩作为其业绩进行虚假宣传，该证明事项、证明目的与本案专利权侵权事实并无关联性，故对该组证据材料，本院不予采信；3、星航公司侵权产品现场照片。星航公司对该证据的真实性有异议。本院认为，该照片为滨海公司单方拍摄，无法确认拍摄时间、拍摄地点，且仅从照片显示的夹钳无法判断其中使用了侵犯滨海公司专利权的开闭器。故对该组证据材料，本院不予采信；4、滨海公司律师委托代理合同、辽宁昌信律师事务所发票、滨海公司律师费付款凭证。星航公司对该证据的真实性有异议。本院认为，滨海公司提供的律师代理合同及相关缴费凭据足以证明滨海公司因本案专利权侵权纠纷发生律师代理费5万元，星航公司主张费用非因本案产生并无相反证据支持，故对该组证据，本院予以采信。二、关于星航公司提交的证据。1、2018年7月30日《工业品买卖合同》及加工图纸。

从该证据第六页记载的机械式板坯夹钳来看，并无涉及侵害滨海公司专利权的开闭器产品，该产品宣传册与本案并无关联性，故对于该组证据材料，本院不予采信；2、星航公司业绩表、滨海公司与相关客户签订的合同。星航公司对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，滨海公司提供上述证据欲证明星航公司以滨海公司业绩作为其业绩进行虚假宣传，该证明事项、证明目的与本案专利权侵权事实并无关联性，故对该组证据材料，本院不予采信；3、星航公司侵权产品现场照片。星航公司对该证据的真实性有异议。本院认为，该照片为滨海公司单方拍摄，无法确认拍摄时间、拍摄地点，且仅从照片显示的夹钳无法判断其中使用了侵犯滨海公司专利权的开闭器。故对该

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初1428号原告：大连滨海起重机吊具有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道姜家村二组。统一社会信用代码：91210212241710169J。法定代表人：马少伟，总经理。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关大为，公司职员。被告：大连星航机电设备有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路75……