民间借贷纠纷 （2017）鲁05民申7号

被申请人提供的借据、保证书、打款凭证、录音资料能够证实再审申请人与被申请人之间存在本金为439200元的借贷关系，再审申请人申请原审法院调取的林洪礼、陈桂香在中国工商银行的账户明细，虽然能够证明林洪礼将陈桂香转入的款项取出后，陈桂香在银行相同的窗口进行了相同数额的存款，但再审申请人并没有提供证据证明陈桂香存入的款项来自再审申请人取出的款项。被申请人提供的录音资料证实，再审申请人从事的是工程承包活动，是具有完全民事行为能力人，如果在收到借款后随即又返还，还要向出借人出具借条并书面承诺用两处房产作抵押的行为是不符合常理的。再审申请人称“形成虚拟借贷关系的背景，是被申请人因儿子的事情向朋友借300000元钱急用，怕朋友不相信，让再审申请人给他打个肆拾万元的借条，以证明能还朋友的钱，并说打借条再走个帐，等朋友看后销毁借条”的情况，在一、二审中没有提及，不能自圆其说，更不符合常理。因此，原一、二审法院认定再审申请人欠被申请人借款本金439200元并无不当。综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

被申请人提供的借据、保证书、打款凭证、录音资料能够证实再审申请人与被申请人之间存在本金为439200元的借贷关系，再审申请人申请原审法院调取的林洪礼、陈桂香在中国工商银行的账户明细，虽然能够证明林洪礼将陈桂香转入的款项取出后，陈桂香在银行相同的窗口进行了相同数额的存款，但再审申请人并没有提供证据证明陈桂香存入的款项来自再审申请人取出的款项。被申请人提供的录音资料证实，再审申请人从事的是工程承包活动，是具有完全民事行为能力人，如果在收到借款后随即又返还，还要向出借人出具借条并书面承诺用两处房产作抵押的行为是不符合常理的。再审申请人称“形成虚拟借贷关系的背景，是被申请人因儿子的事情向朋友借3000

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪礼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张惠平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂香。两被申请人委托诉讼代理人：王敬敬，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。马争军，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原审被告：刘芹建，曾用名刘芹见。再审申请人林洪礼与被申请人张惠平、陈桂香、原审被告刘芹建民间借……