离婚纠纷 （2016）苏05民辖终537号

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中林某提供的证据证实其与儿子吴某乙经常居住地为江苏省扬州市××区，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。上诉人吴某甲不服原审裁定上诉称，儿子出生后，2013年3月至2015年8月期间，被上诉人及儿子就回苏州随同上诉人一起生活，被上诉人所提供的证据无法证明其在上诉人起诉时已连续在扬州市××区××一年。既使一审法院认定被上诉人离开住所地已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，一审法院对该案也有管辖权。要求本案由苏州市相城区人民法院管辖。被上诉人林某对原审裁定未提异议。本院经审查认为：对于夫妻双方均在住所地生活的，一方提起离婚诉讼，应该适用民事诉讼法的一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。但是，在夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的情况下，司法解释规定，原告可以选择向自己住

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中林某提供的证据证实其与儿子吴某乙经常居住地为江苏省扬州市××区，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。上诉人吴某甲不服原审裁定上诉称，儿子出生后，2013年3月至2015年8月期间，被上诉人及儿子就回苏州随同上诉人一起生活，被上诉人所提供的证据无法证明其在上诉人起诉时已连续在扬州市××区××一年。既使一审法院认定被上诉人离开住所地已超

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终537号上诉人（原审原告）吴某甲。被上诉人（原审被告）林某。上诉人吴某甲因与被上诉人林某离婚纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明:吴某甲、林某于××××年××月××日……