（2016）湘03刑再3号

上述鉴定是在司法解释有效期间经法院依法委托作出的，应依法予以采信。在再审发回重审时，依法在湘潭市第一人民医院调取的被害人宁某、周某案发时入、出院病历记录、手术记录、护理记录，并由提供证据方加盖了印章，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。原合议庭在调取被害人周某、宁某的伤情照片时，既未注明在何处提取，也未经提交人署名，在取证程序上违反相关法律规定，不宜作为认定本案事实的证据使用。岳塘法院再审查明：2005年6月5日14时许，原审被告人许某因与同寝室的周某、宁某有过矛盾，遂产生报复念头，趁周、宁二人午睡时，原审被告人许某用水果刀将周某的脖子割伤并压在周的身上，宁某被吵醒后见状，用脚将被告人许某从周某身上踢开，周爬起来见脖子上流血，即离开寝室，跑去医务室。原审被告人许某追了周某一段，未追上即返回寝室将门反栓住，拿起一把裁纸刀和凳子与拿凳子的宁某对峙，并将宁某脸部多处划伤。同学闻讯后赶来打开门将两人拉开。学校保卫处章某也闻讯赶到事发寝室，见原审被告人许某正在收拾衣服准备走，即上前盘问并将其带到保卫处并向书院路派出所报警。被害人周某受伤后于当天下午14时入住湘潭市第一人民医院，同日14时1

上述鉴定是在司法解释有效期间经法院依法委托作出的，应依法予以采信。在再审发回重审时，依法在湘潭市第一人民医院调取的被害人宁某、周某案发时入、出院病历记录、手术记录、护理记录，并由提供证据方加盖了印章，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。原合议庭在调取被害人周某、宁某的伤情照片时，既未注明在何处提取，也未经提交人署名，在取证程序上违反相关法律规定，不宜作为认定本案事实的证据使用。岳塘法院再审查明：2005年6月5日14时许，原审被告人许某因与同寝室的周某、宁某有过矛盾，遂产生报复念头，趁周、宁二人午睡时，原审被告人许某用水果刀将周某的脖子割伤并压在周的身上，宁某被吵醒后见状，用脚将被告人许

湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑再3号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，2005年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。因犯故意伤害罪2005年8月23日经本院判处拘役三个月（已刑满释放）。辩护人张重实、曹汝晨。湘潭市岳塘区人民检察院于2005年8月10日以原审被告人许某涉嫌犯故意伤害罪，向湘潭……