（2015）佛中法民一终字第1499号

本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕林淑芳的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点在于本案借贷关系是否真实存在，是否属于夫妻共同债务。关于本案借贷关系是否真实存在。原审诉讼中，李新科已提供借款人署名为谭小静的借条、借款合同，证明双方之间存在借款的合意，林淑芳虽上诉称无法证明借条等由谭小静本人出具，但转账凭证可证明李新科确实向谭小静支付了借条、借款合同记载的款项，可进一步证明双方之间的借贷关系真实存在，借条、借款合同与转账凭证的金额、时间上的相互对应可印证转账的用途为借款，原审法院据此认定本案借贷关系真实存在并无不当。在林淑芳未能提供任何证据对自己的主张予以证明的情况下，本院对其否定借贷关系真实存在的上诉主张不予支持。关于是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间

本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕林淑芳的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点在于本案借贷关系是否真实存在，是否属于夫妻共同债务。关于本案借贷关系是否真实存在。原审诉讼中，李新科已提供借款人署名为谭小静的借条、借款合同，证明双方之间存在借款的合意，林淑芳虽上诉称无法证明借条等由谭小静本人出具，但转账凭证可证明李新科确实向谭小静支付了借条、借款合同记载的款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1499号上诉人（原审被告）林淑芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人陈今祥，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新科，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。委托代理人古彩红，广东煜日律师事务所实习律师。原审被告谭小静，男，……