（2014）茂中法行终字第142号

被告从2014年1月30日立案之日起，到2014年8月18日，历时七个多月，其间，被告虽然已多方调查及询问了有关当事人，也曾在2014年4月4日拟对李皓、李辉雄作出行政处罚决定，并作了告知笔录，虽然在时效上存在违法，但被告对该案仍在调查取证中，应视为被告仍在履行职责。目前，被告对该案“尚在调查取证的侦查阶段”，仍在继续依法履行职责，原告请求“判令被告立即履行职责”，无实际意义。此外，因为被告所立的该案件未结案，究竟谁是“侵害人员”，被告尚未作出最后认定，因此，原告要求“对实施侵害人员做出处罚决定”，理由不充分，应不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告曾文的诉讼请求。本案件受理费50元由原告承担。上诉人曾文不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月29日晚20时许，上诉人与同乡曾传海到化州市下街垌橘城中路二横巷3号找李辉武商量事情，在其家门口前被李家人淋水、谩骂、吐痰，当众侮辱，后又遭其亲属李辉雄、李辉汉、李皓等数人用铁管、砖头、木棍围攻殴打。原审原告报警大约半个小时后河东派出所的民警才到达现场

被告从2014年1月30日立案之日起，到2014年8月18日，历时七个多月，其间，被告虽然已多方调查及询问了有关当事人，也曾在2014年4月4日拟对李皓、李辉雄作出行政处罚决定，并作了告知笔录，虽然在时效上存在违法，但被告对该案仍在调查取证中，应视为被告仍在履行职责。目前，被告对该案“尚在调查取证的侦查阶段”，仍在继续依法履行职责，原告请求“判令被告立即履行职责”，无实际意义。此外，因为被告所立的该案件未结案，究竟谁是“侵害人员”，被告尚未作出最后认定，因此，原告要求“对实施侵害人员做出处罚决定”，理由不充分，应不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）茂中法行终字第142号上诉人（原审原告）：曾文。委托代理人：梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市公安局。法定代表人：杨波，局长。委托代理人：吴欣，女，化州市公安局干警。委托代理人：陈高松，男，化州市公安局干警。上诉人曾文因诉被上诉人化州市公安局履行法定职责纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字……