（2016）湘05行终179号

本案争议的焦点是新邵县公安局对隆平生作出的新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回隆平生的诉讼请求是否正确。经审查，隆平生以未享受独生子女待遇及危房改建补贴为由，为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人进京上访，在向接访人员索取钱款后才肯返回新邵。隆平生的行为，具有治安管理违法性，新邵县公安局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十二日的治安处罚符合法律规定。邵阳市公安局受理隆平生复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持新邵县公安局行政处罚决定并无不当。上诉人隆平生违法上访被处罚，要求给予赔偿没有事实依据和法律依据，原审判决驳回其全部诉讼请求正确。新邵县公安局作出的处罚决定所认定的事实，有隆平生本人的陈述、同行上访人员的询问笔录、接访人员的证明材料等证据予以证实。隆平生上诉称原审认定事实错误，新邵县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，

本案争议的焦点是新邵县公安局对隆平生作出的新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回隆平生的诉讼请求是否正确。经审查，隆平生以未享受独生子女待遇及危房改建补贴为由，为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人进京上访，在向接访人员索取钱款后才肯返回新邵。隆平生的行为，具有治安管理违法性，新邵县公安局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十二日的治安处罚符合法律规定。邵阳市公安局受理隆平生复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持新邵县公安局行政处罚决定并无不当。上

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终179号上诉人（原审原告）隆平生，男，1951年2月28日出生，住新邵县。委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。法定代表人戴哲建，该局局长。委托代理人张武健，系新邵县公安局法制大队民警。委托代理人孙小庆，系新邵县公安局新田铺派出所民警。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住……