（2010）浙金商再终字第17号

潘某系潘甲兄弟，其陈述事实无其他证据作证，不能单独作为认定案件事实的依据。陈某某提供了《协议书》一份、《关于华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼的补充协议》一份，用于证明潘甲系工程实际承建人，潘洪某某出异议，本院认为，《协议书》系浙江升达建设有限公司与义乌市华佳塑料制品厂签订，与潘甲陈述事实一致；《关于华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼的补充协议》系由潘甲本人签订，潘甲亦未否认在补充协议上的签名的真实性，因此，上述证据真实，来源合法，与本案事实相关联，对待证事实有完全证明力。本院经审理，对再审一审认定的事实予以确认。另查明，2005年4月25日，浙江升达建设有限公司与义乌市华佳塑料制品厂签订《协议书》一份，以包工包料的方式，承建义乌市华佳塑料制品厂宿某楼。2006年3月22日，双方与潘甲、潘乙签订《关于华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼的补充协议》一份，确认原协议原则不变，华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼基建工程由潘甲、潘乙负责承建。本院认为，义乌市华佳塑料制品厂宿某楼建设工程施工合同虽系浙江升达建设有限公司签订，但有证据证明潘甲事实上是工程实际承建人之一，且其系以包工包料方式承建工程；潘甲后以个人名

潘某系潘甲兄弟，其陈述事实无其他证据作证，不能单独作为认定案件事实的依据。陈某某提供了《协议书》一份、《关于华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼的补充协议》一份，用于证明潘甲系工程实际承建人，潘洪某某出异议，本院认为，《协议书》系浙江升达建设有限公司与义乌市华佳塑料制品厂签订，与潘甲陈述事实一致；《关于华佳塑料制品厂宿某⑴、⑵、⑶楼的补充协议》系由潘甲本人签订，潘甲亦未否认在补充协议上的签名的真实性，因此，上述证据真实，来源合法，与本案事实相关联，对待证事实有完全证明力。本院经审理，对再审一审认定的事实予以确认。另查明，2005年4月25日，浙江升达建设有限公司与义乌市华佳塑料制品厂签订《协议书》一

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商再终字第17号上诉人（原审被告、再审一审申诉人）：潘甲。委托代理人：俞某某。被上诉人（原审原告、再审一审被申诉人）：陈某某。委托代理人：杜某某。上诉人潘甲与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，东阳市人民法院于2009年6月5日作出（2009）东某某字第572号民事判决，已经发生法律效力。潘甲不服，向检察机关申诉。2009年10月18日，金华市……