买卖合同纠纷 （2016）渝01民终6492号

根据《灯具产品供销合同》及双方当事人的陈述，可以确定双方形成合法有效的买卖合同关系。关于灯具是否在质量保证期内的问题，正伟公司没有提供充分证据证明该批产品不在质保期内，且根据双方签订的合同中约定以及双方达成的调解协议，可以推定该产品的质量保证期为从2015年6月18日起一年之内，故该院认为该批产品尚在质量保证期内。关于正伟公司的责任承担问题，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然该批产品在质量保证期内，但卉森公司并未举证证明该批灯具产品发生了质量问题，也未举证证明维修该批灯具的费用，即卉森公司举示的证据不足以证明该批灯具发生了质量问题，故其诉讼请求不应得到法律支持，依法予以驳回。判决：驳回原告成都川西卉森园林有限公司对被告四川省正伟照明有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有举示新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于正伟公司所供灯具是否存在质量问题而应赔偿卉森公司的损失。本院认为，根据合同约定，“在一年质量保证期内，由产品质量引起的任何问题，供方在接到需方通知

根据《灯具产品供销合同》及双方当事人的陈述，可以确定双方形成合法有效的买卖合同关系。关于灯具是否在质量保证期内的问题，正伟公司没有提供充分证据证明该批产品不在质保期内，且根据双方签订的合同中约定以及双方达成的调解协议，可以推定该产品的质量保证期为从2015年6月18日起一年之内，故该院认为该批产品尚在质量保证期内。关于正伟公司的责任承担问题，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然该批产品在质量保证期内，但卉森公司并未举证证明该批灯具产品发生了质量问题，也未举证证明维修该批灯具的费用，即卉森公司举示的证据不足以证明该批

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6492号上诉人（原审原告）：成都川西卉森园林有限公。法定代表人：陈玖成，总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，1986年5月29日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：申晨，重庆泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省正伟照明有限公。法定代表人：谢安沛，董事长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。上诉人成都川西卉……