民间借贷纠纷 （2019）晋07民终2352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，山西翼智汇信息咨询有限公司虽提供有北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明，但其并未提供北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人亲笔签订的债权收购协议或能够证明出借人签字同意该债权被收购的其它证据相印证，山西翼智汇信息咨询有限公司仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方盖章确认的债权收购证明来证实该公司收购债权之事实，显然依据不足，理由不充分。此外，依据我国合同法相关规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权收购实际是债权转让的一种形式。在本案诉讼期间，翼智汇公司始终未能提供出借人（原债权人）将债权转让于北京同城翼龙网络科技有限公司之事宜通知债务人的相关证据，故北京同城翼龙网络科技有限公司收购债权一事对贾陆杰、史丽娟不发生效力。翼智汇公司所提供证据不能证实北京同城翼龙网络科技有限公司是否合法拥有该笔债权以及是否合法转移于本案翼智汇公司该笔债权的事实，故对翼智汇公司要求贾陆杰、史丽娟向其履行还款责任及常秀青、马玉英承担连带责任之主张依法不予支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，山西翼智汇信息咨询有限公司虽提供有北京同城翼龙网络科技有限公司的债权收购证明，但其并未提供北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人亲笔签订的债权收购协议或能够证明出借人签字同意该债权被收购的其它证据相印证，山西翼智汇信息咨询有限公司仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方盖章确认的债权收购证明来证实该公司收购债权之事实，显然依据不足，理由不充分。此外，依据我国合同法相关规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权收购实际是债权转让的一种形式。在本案诉讼期间

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2352号上诉人（原审原告）:山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市晋源区新晋祠路188号阳光汾河湾A区１号楼２单元603室。法定代表人:尹运忠，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史森红。被上诉人(原审被告)：贾陆杰。被上诉人(原审被告)：史丽娟。被上诉人(原审被告)：常秀青。被上诉人(原审被告)：马玉英。上诉人山西翼智汇……