追偿权纠纷 （2019）冀01民终6176号

上诉人违反中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》是违反了行政法规的强制性规定，实属适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为的效力的批复“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，上诉人认为本案不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，《垫付宝（垫付卡）领用合约》应为有效合同。上诉人与被上诉人具有民间借贷的主体资格，主体合法。2.上诉人的主营业务并非发放贷款，垫付卡业务的主要盈利方式也不是来源于对资金使用权的让渡，业务对象亦仅限于会员而非不特定的社会大众，资金来源也是自有资金，客观上没有对货币的供应量或信用量产生不当影响，不具有扰乱金融秩序的违法性，是合法有效的交易行为，不应作否定性的评价。3.上诉人的业务模式刺激了被上诉人消费、进而促进了商品交易的目的，被上诉人也不直接从上诉人公司借得现实得资金用于消费，在约定的期限内也无需支付利息，从而享有一定期限得资金使用权利和节约资

上诉人违反中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》是违反了行政法规的强制性规定，实属适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为的效力的批复“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，上诉人认为本案不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，《垫付宝（垫付卡）领用合约》应为有效合同。上诉人与被上诉人具有民间借贷的主体资格，主体合法。2.上诉人的主营业务并非发放贷款，垫付卡业务的主要盈利方

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6176号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛集市浩泽无纺材料有限公司，住所地河北省辛集市经济开发区摇头村南口，统一社会……