（2021）粤07民辖终128号

涉案租赁的土地、农用房（猪舍）位于江门市新会区，应由土地、农用房（猪舍）所在地即新会法院专属管辖，虽双方约定本案由合同签订地即江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应视为无效约定，故新会法院对本案具有专属管辖权。新会法院据此驳回刘建军等人对本案管辖权提出的异议。刘建军、李元础、冯仕品上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至蓬江法院审理。事实理由：本案合同虽名为《租赁合同》，但是根据合同内容可知为农业承包合同，不属于不动产纠纷，不是法定专属管辖的范畴。合同中明确约定合同签订地为江门市蓬江区，故双方书面协议选择蓬江法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定。新会法院在另案［（2021）粤0705民初402号《民事裁定书》］中认为与本案合同类似的合同属于农村承包合同纠纷，并裁定移送蓬江法院审理。本院经审查认为：关于本案案由，吴**辉与刘建军等人签订《租赁合同》，约定由吴**辉承租刘建军等人位于新会区司前镇xx农场约1827㎡的农用房及水电、排水设施、公用鱼塘、道路等。租金按照农用房面积，以年为单位分段计算。现吴**辉以其入驻农场养猪被当地政府禁养，而刘建军

涉案租赁的土地、农用房（猪舍）位于江门市新会区，应由土地、农用房（猪舍）所在地即新会法院专属管辖，虽双方约定本案由合同签订地即江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应视为无效约定，故新会法院对本案具有专属管辖权。新会法院据此驳回刘建军等人对本案管辖权提出的异议。刘建军、李元础、冯仕品上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至蓬江法院审理。事实理由：本案合同虽名为《租赁合同》，但是根据合同内容可知为农业承包合同，不属于不动产纠纷，不是法定专属管辖的范畴。合同中明确约定合同签订地为江门市蓬江区，故双方书面协议选择蓬江法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定。新会

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终128号上诉人（原审被告）：刘建军，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：李元础，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：冯仕品，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：吴**辉，男，1967年5月9日出生，汉族，住广……