民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终7004号

本案争议的焦点是闫守香、肖洪强是否向杨联行借款。关于该焦点，杨联行书写的借条中有闫守香、肖洪强在借款人处签名，另外闫守香、肖洪强在杨联行书写的收据中也明确是收到了现金17.6万元，虽然闫守香、肖洪强对借据中的签名予以否认，但依据一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见书，应认定借据中的收款人处的签名为闫守香、肖洪强所签。而闫守香、肖洪强提供的证据无法证实与本案具有关联性，所以根据双方当事人提供的证据，可以认定闫守香、肖洪强向杨联行借款的事实，双方约定利率月息20‰，符合法律规定。因此杨联行要求闫守香、肖洪强支付借款及利息，予以支持，但截至2017年8月24日，按照双方当事人约定的利率以杨联行出借本金17.6万元计算，利息应为7040元，闫守香支付9000元在扣除该利息后多余部分应计算为本金。闫守香、肖洪强所支付鉴定费，因鉴定结论中闫守香、肖洪强的签名为其本人所签，故应由闫守香、肖洪强自行负担。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷

本案争议的焦点是闫守香、肖洪强是否向杨联行借款。关于该焦点，杨联行书写的借条中有闫守香、肖洪强在借款人处签名，另外闫守香、肖洪强在杨联行书写的收据中也明确是收到了现金17.6万元，虽然闫守香、肖洪强对借据中的签名予以否认，但依据一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见书，应认定借据中的收款人处的签名为闫守香、肖洪强所签。而闫守香、肖洪强提供的证据无法证实与本案具有关联性，所以根据双方当事人提供的证据，可以认定闫守香、肖洪强向杨联行借款的事实，双方约定利率月息20‰，符合法律规定。因此杨联行要求闫守香、肖洪强支付借款及利息，予以支持，但截至2017年8月24日，按照

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7004号 上诉人（原审被告）：肖洪强，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人（原审被告）：闫守香，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨联行，1963年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代……