委托合同纠纷 （2013）成民初字第1546号

本案争议的焦点问题为1、各方约定的借款利息是否符合法律规定。2、原告诉请的律师费是否应当得到支持。瀚华公司与曾崇鑫、舒孟签订的《融资担保委托合同》；曾华美、曾崇胜、唐英、黄远森、沿城建筑公司、众拓公司、唐人商贸公司、宏建公司、安凯公司分别与瀚华公司签订《保证反担保合同》；曾崇鑫、唐英、曾华美、曾崇胜、众拓公司、宏建公司、安凯公司分别与瀚华公司签订《抵押反担保合同》，因系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，因瀚华公司为曾崇鑫、舒孟履行了代偿义务，故其有权要求曾崇鑫、舒孟承担还款义务。曾华美、曾崇胜、唐英、黄远森、沿城建筑公司、众拓公司、唐人商贸公司、宏建公司、安凯公司既然承诺为曾华鑫、舒孟的支付义务承担连带保证责任，其应当按约对曾华鑫、舒孟向瀚华公司的债务承担连带保证责任。曾崇鑫、唐英、曾华美、曾崇胜、众拓公司、宏建公司、安凯公司承诺以自有的房产为瀚华公司作抵押，且抵押物均办理了抵押登记手续，故瀚华公司对众拓公司提供的抵押物为1、沿滩区沿滩镇开元中路25栋1-2号自房权证2011字第0617018**号；2、沿滩区沿

本案争议的焦点问题为1、各方约定的借款利息是否符合法律规定。2、原告诉请的律师费是否应当得到支持。瀚华公司与曾崇鑫、舒孟签订的《融资担保委托合同》；曾华美、曾崇胜、唐英、黄远森、沿城建筑公司、众拓公司、唐人商贸公司、宏建公司、安凯公司分别与瀚华公司签订《保证反担保合同》；曾崇鑫、唐英、曾华美、曾崇胜、众拓公司、宏建公司、安凯公司分别与瀚华公司签订《抵押反担保合同》，因系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，因瀚华公司为曾崇鑫、舒孟履行了代偿义务，故其有权要求曾崇鑫、舒孟承担还款义务。曾华美、曾崇胜、唐英、黄远森、沿城建筑公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1546号原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********号。法定代表人张国祥委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。委托代理人李晶晶，泰和泰律师事务所律师。被告曾崇鑫。委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师被告舒孟。委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。被告曾华美。委……