买卖合同纠纷 （2019）粤03民终18167号

本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：宇澄公司拖欠联决公司货款的金额如何认定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：宇澄公司与联决公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。根据联决公司一审中提交的并经宇澄公司盖章确认的2016年8月对账单显示，宇澄公司累计拖欠货款1105793元。联决公司自认部分货款已付，主张宇澄公司尚欠货款660190.77元。宇澄公司虽主张其仅拖欠货款574374.5元，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。宇澄公司未依约付款，构成违约，且双方未明确约定违约金标准，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定核算宇澄公司应承担的违约金处理正确。宇澄公司系一人有限责任公司，雅视公司作为其股东，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对宇澄公司的债务承担连带责任。因此，一审判决宇澄公司、雅视公司向联决公司支付货款660190.77元和利息53957.34元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：宇澄公司拖欠联决公司货款的金额如何认定。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：宇澄公司与联决公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。根据联决公司一审中提交的并经宇澄公司盖章确认的2016年8月对账单显示，宇澄公司累计拖欠货款1105793元。联决公司自认部分货款已付，主张宇澄公司尚欠货款660190.77元。宇澄公司虽主张其仅拖欠货款574374.5元，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。宇澄公司未依约付款，构成违约，且双方未明确约定违约金标准，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终18167号上诉人（原审被告）:深圳市宇澄光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区金岗山工业区第一栋一楼。法定代表人：詹炎勋，执行董事。委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市联决电子有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片珠海市卓胜环保建材有限公……