（2016）晋10行初69号

关于原告程项锁是否具备原告主体资格的问题。原告程项锁2002年承包了本村居民李xx、吴xx的土地，开始种植杏树经营被告运城市人民政府2014年在姚孟村征收土地，其中包括程项锁经营的杏树园地，征地行为与程项锁有法律上的利害关系，同时程项锁已按相关规定向上级人民政府申请了行政复议，故程项锁具备本案原告诉讼主体资格。关于原告起诉要求确认被告运城市人民政府对其经营的7亩杏树经济林征收的行政行为违法的问题。本案被告运城市人民政府是对土地进行的征收，而不是对杏树林进行的征收，但土地被征收后，原告对地上附着物不再享有经营收益的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿归附着物所有人所有。”的规定，原告享有地上附着物补偿的权利。被告运城市人民政府在姚孟村征收土地拨付补偿款时，未认真调查确认补偿主体，未将地上附着物补偿款拨付给原告程项锁，违背了上述法律规定，应承担相应责任。关于原告程项锁起诉要求责令被告采取相应补救措施，赔偿经济损失3

关于原告程项锁是否具备原告主体资格的问题。原告程项锁2002年承包了本村居民李xx、吴xx的土地，开始种植杏树经营被告运城市人民政府2014年在姚孟村征收土地，其中包括程项锁经营的杏树园地，征地行为与程项锁有法律上的利害关系，同时程项锁已按相关规定向上级人民政府申请了行政复议，故程项锁具备本案原告诉讼主体资格。关于原告起诉要求确认被告运城市人民政府对其经营的7亩杏树经济林征收的行政行为违法的问题。本案被告运城市人民政府是对土地进行的征收，而不是对杏树林进行的征收，但土地被征收后，原告对地上附着物不再享有经营收益的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行初69号原告程项锁，男，1958年6月14日出生，汉族。委托代理人刘天社，男，汉族，1957年6月26日出生。被告运城市人民政府。法定代表人陈振亮，代市长。委托代理人张小平，运城市国土资源局法规科科长。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。第三人山西省运城市盐湖区姚孟办事处姚孟村村民委员会。法定代表人薛保才，村委会主任。原告程项锁因……