买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11053号

吴庆启、赵贵与欧复公司签订《多功能一体机生产线设备买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，吴庆启、赵贵与欧复公司双方均应依合同履行各自义务。在上述合同签订后，吴庆启、赵贵已向欧复公司指定的收款人孙海霞转付货款645000元。在2013年7月16日，涉案设备已运抵昆明，并由技术人员陈某乙到万某制砖厂予以技术培训，但双方并未签署涉案设备安装完毕可正常生产及生产数量的相关凭证，不足以确定涉案设备的正常生产及产出数量，包括调试完毕交付使用。欧复公司作为涉案设备的销售商，并未向原审法院提供涉案设备（OF-5）准予生产、销售及检验合格报告，其所提供的检验报告于2014年5月鉴定且所检测的设备型号为OF-30与本案所涉设备不相一致，不足以印证欧复公司销售、推广的涉案设备的检验合格。况且，吴庆启、赵贵提供的鉴定报告也确定当时2015年4月24日（尚未超过两年保修期）鉴定日的设备鉴定不合格，无法正常生产，也无法兑现欧复公司推广设备的承诺及合同目的。另工商管理部门对欧复公司的虚假宣传作出相应的处罚，足以确定欧复公司的虚假宣传或夸大设备。再欧复公司确认涉案设备属于定制设备，没有品牌。基于上述原因，

吴庆启、赵贵与欧复公司签订《多功能一体机生产线设备买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，吴庆启、赵贵与欧复公司双方均应依合同履行各自义务。在上述合同签订后，吴庆启、赵贵已向欧复公司指定的收款人孙海霞转付货款645000元。在2013年7月16日，涉案设备已运抵昆明，并由技术人员陈某乙到万某制砖厂予以技术培训，但双方并未签署涉案设备安装完毕可正常生产及生产数量的相关凭证，不足以确定涉案设备的正常生产及产出数量，包括调试完毕交付使用。欧复公司作为涉案设备的销售商，并未向原审法院提供涉案设备（OF-5）准予生产、销售及检验合格报告，其所提供的检验报告于2014年5月鉴定且所检测的设备型号

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11053号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州欧复建筑材料有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孙学忠，该公司总经理。委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。委托代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴庆启。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵贵。两被上诉人共同委托代理人：刘克平，云南华纬……