提供劳务者受害责任纠纷 （2014）三中民终字第12305号

本案争议焦点是郎秀珍是否应当对李守军受到的损害承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。本案中，李守军称其是在为郎秀珍垒砖的过程中受伤并详细描述了事情发生的经过。原审法院结合事发时现场照片、李守军就医过程、李守军家人报警的过程以及法院向调解员王新忠核实的双方在派出所调解的情况等内容认定李守军是在为郎秀珍垒砖的过程中，不慎踩翻井盖导致受伤的事实，并无不当。郎秀珍虽称其并未让李守军帮忙垒砖，并称事发当天有一个装修队的人在其家里垒砖，但对此郎秀珍并未充分举证，且与其原审陈述相矛盾。故对于郎秀珍该项陈述，本院不予采信。原审法院据此认定郎秀珍应对李守军受到的损害承担责任，并无不当。李守军并非专业的建筑施工人员，且在垒砖的过程中不慎踩翻井盖导致自身受到伤害，故李守军对于损害后果的发生也应承担一定责任。原审法院综合全案情况确定李守军就损害结果承担30%的责任，郎秀珍就损害后果承担70%的责任。在此基础上按照双方责任比例确定的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定时支出的拍片费、鉴定费以及按照责任比例酌定的误工费、护理费、交通费等各项损失，并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以

本案争议焦点是郎秀珍是否应当对李守军受到的损害承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。本案中，李守军称其是在为郎秀珍垒砖的过程中受伤并详细描述了事情发生的经过。原审法院结合事发时现场照片、李守军就医过程、李守军家人报警的过程以及法院向调解员王新忠核实的双方在派出所调解的情况等内容认定李守军是在为郎秀珍垒砖的过程中，不慎踩翻井盖导致受伤的事实，并无不当。郎秀珍虽称其并未让李守军帮忙垒砖，并称事发当天有一个装修队的人在其家里垒砖，但对此郎秀珍并未充分举证，且与其原审陈述相矛盾。故对于郎秀珍该项陈述，本院不予采信。原审法院据此认定郎秀珍应对李守军受到的损害承担责任，并无不当。李守军并非专业的建筑施工人员

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12305号上诉人（原审被告）郎秀珍，女，1971年6月10日出生。委托代理人寇明国，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李守军，男，1960年7月4日出生。委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。上诉人郎秀珍与被上诉人李守军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04146号民事判决……