买卖合同纠纷 （2015）安中民一终字第2070号

依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，张利民与马顺桥对其诉请均有义务提供相应的证据。庭审中，马顺桥对张利民提供的第一份证据，即欠据的真实性不持异议，该欠据记载的内容明确，欠款数额清楚。马顺桥辩称曾两次退货1102公斤、504公斤，但张利民仅认可退货504公斤，因马顺桥未提交相应的证据证实其主张，故对其抗辩理由不予采纳。该笔交易依据现有证据及张利民的当庭陈述，可以认定马顺桥下欠张利民货款的数额为10564.4元。张利民提交的第二份证据收货单虽系复写联，但明确记载有“未清”字样，可以证实马顺桥在张利民供货当天并未支付货款。依据交易习惯，无论马顺桥向张利民提供的是欠据或者收货凭证的手写联或复写联，待货款结清后均应收回或者在凭证上予以注明，马顺桥辩称该笔货款已结清，但其收货单既未注明，也未收回，上述情况不符合交易习惯，且马顺桥未提供该笔货款已付清的任何相关证据以证明其主张，故马顺桥的该抗辩理由不予采纳。结合现有证据及张利民的庭审陈述，可以认定马顺桥该笔交易下欠张利民货款数额为18669.2元。综上，马顺桥上述两笔交易共欠张利民货款共计29233.6元。因张利民提交的两份证据均未约定付款日期和逾

依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，张利民与马顺桥对其诉请均有义务提供相应的证据。庭审中，马顺桥对张利民提供的第一份证据，即欠据的真实性不持异议，该欠据记载的内容明确，欠款数额清楚。马顺桥辩称曾两次退货1102公斤、504公斤，但张利民仅认可退货504公斤，因马顺桥未提交相应的证据证实其主张，故对其抗辩理由不予采纳。该笔交易依据现有证据及张利民的当庭陈述，可以认定马顺桥下欠张利民货款的数额为10564.4元。张利民提交的第二份证据收货单虽系复写联，但明确记载有“未清”字样，可以证实马顺桥在张利民供货当天并未支付货款。依据交易习惯，无论马顺桥向张利民提供的是欠据或者收货凭证的手写联或复写联，待

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第2070号上诉人（原审被告）马顺桥，男，系“四间房顺桥藤椅加工门市部”业主。委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张利民，男。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。上诉人马顺桥因与被上诉人张利民买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……