买卖合同纠纷 （2019）闽06民终2233号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蒋明川与陈松彬以书面协议形式订立的汽车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并有效。蒋明川所称买卖合同成立生效之后，其是否通过当场现金交付和其他转账的方式向陈松彬交付了购车款45000元的事实，蒋明川并未能提交证据予以佐证，系举证不能，应当承担举证不足的不利后果。蒋明川在诉讼中提供的报警事项为“买车定金付完，无法联系上对方”的回执，并非公安机关作出的调查结论证明材料；在本案庭审结束后，蒋明川请求继续举证，已超过本案的举证期限。因此，蒋明川的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。陈松彬经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:驳回蒋明川的诉讼请求。一审案件受理费925元，由蒋明川负担。 二审审理过程中，上诉人蒋明川提交如下证据：1、2019年1月10日上诉人与被上诉人的通话录音，证明被上诉人承认尚欠上诉人45000元。2、上诉人与被上诉人的微信转

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蒋明川与陈松彬以书面协议形式订立的汽车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并有效。蒋明川所称买卖合同成立生效之后，其是否通过当场现金交付和其他转账的方式向陈松彬交付了购车款45000元的事实，蒋明川并未能提交证据予以佐证，系举证不能，应当承担举证不足的不利后果。蒋明川在诉讼中提供的报警事项为“买车定金付完，无法联系上对方”的回执，并非公安机关作出的调查结论证明材料；在本案庭审结束后，蒋明川请求继续举证，已超过本案的举证期限。因此，蒋明川的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。陈松彬经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2233号 上诉人（原审原告）:蒋明川，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人:吴强，福建友通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈松彬，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人蒋明川因与被上诉人陈松彬买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初1174号……