（2016）苏07行终8号

依徐文军、刘宝燕的诉讼请求，本案针对市房产局将涉案房产转移登记与远方公司的行政行为的合法性进行审查，而非对房屋权属的确认。涉案房产转移登记时间为2007年，应适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”远方公司向市房产局申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并登记在其名下，并提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证、连房权证新字第××号房屋所有权证及退房申请，符合上述规定。市房管局作为登记机构，对申请人提交的上述材料负有形式真实、合法的审查职责，因远方公司找长相同原审原告比较相似的人办理，并提交了房屋所有权证原件及原审原告身份证，应视市房产局对办理转移登记当事人的身份真实性履行了必要的审查义务，市房产局为第三人远方公司办理退房及房屋所有权登记合法。关于徐文军、刘宝燕与远方公司之间就涉案房屋权属争议，可另行主张权利。综上，原审法院对徐文军、刘宝燕要求撤销市房产局将涉案房产转移登记给远方公司的行政行为的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十

依徐文军、刘宝燕的诉讼请求，本案针对市房产局将涉案房产转移登记与远方公司的行政行为的合法性进行审查，而非对房屋权属的确认。涉案房产转移登记时间为2007年，应适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”远方公司向市房产局申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并登记在其名下，并提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证、连房权证新字第××号房屋所有权证及退房申请，符合上述规定。市房管局作为登记机构，对申请人提交的上述材料负有形式真实、合法的审查职责，因

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终8号上诉人（原审原告）徐文军。上诉人（原审原告）刘宝燕。两上诉人共同委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。法定代表人赵××该局局长。委托代理人时厚程，该局党委委员。委托代理人王东京，该局法规科工作人员。原审第三人连云港市远方实业发展有限公司，住……