盗窃 （2014）饶中刑二终字第34号

被告人宋某盗窃他人财物，价值人民币243000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人宋某上诉提出：1、该车系上诉人所有，被害人王某放高利贷的行为具有非法性，因此王某占有该车系非法占有；2、其未订立书面质权合同，不具备物权法上的质权合同的构成要件；3、事后并未向王某主张要回汽车或要求赔偿汽车损失，故没有非法占有的故意。辩护人胡钧亮提出：1、原审认定事实不清，宋某与被害人约定的抵押无法定的抵押登记手续，是无效的，该车的所有权人是宋某；2、原审认定宋某盗窃的证据不足。综上，宋某的行为不构成犯罪。经审理查明，上诉人宋某于2012年5月通过按揭贷款的方式从弋阳县鸿叶车行购买深蓝色奥迪A4汽车一辆。2012年10月16日上诉人宋某在被害人王某乙处借款十万，并将该牌号为赣E×××××的小汽车质押在被害人王某乙处，还款期限为2012年11月15日。2012年11月30日上诉人宋某与舒某在德兴市上海路农

被告人宋某盗窃他人财物，价值人民币243000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上诉人宋某上诉提出：1、该车系上诉人所有，被害人王某放高利贷的行为具有非法性，因此王某占有该车系非法占有；2、其未订立书面质权合同，不具备物权法上的质权合同的构成要件；3、事后并未向王某主张要回汽车或要求赔偿汽车损失，故没有非法占有的故意。辩护人胡钧亮提出：1、原审认定事实不清，宋某与被害人约定的抵押无法定的抵押登记手续，是无效的，该车的所有权人是宋某；2、原审认定宋某盗窃的

江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑二终字第34号原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某；曾因犯抢夺罪、抢劫罪（犯罪时未满十八周岁）于2007年4月10日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月16日刑满释放；2013年7月12日弋阳县公安局以涉嫌贷款诈骗罪对其刑事拘留，2013年7月25日经弋阳县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由弋阳县公……