合伙协议纠纷 （2015）合民一终字第04593号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张国与被上诉人周本庭、周宗安、李宝国、郑诗龙（以常青公司的名义）为承包省消防总队施工工程而成立合伙，现该工程业已竣工决算（张国代表合伙组织以常青公司的名义在决算报告上签字确认），且合伙内部产生较大争议，彼此已丧失信任基础，故原审支持周本庭、周宗安、李宝国要求退伙的诉讼请求，并无不当。关于合伙份额。原三位合伙人张国、周本庭、李宝国签订《合作协议》明确约定：“张国、周本庭、李宝国以常青公司的名义承包省消防总队施工工程；张国占75%的份额（其中50%的份额不承担出资义务），周本庭、李宝国各占12.5%的份额，各合伙人按所占份额比例承担、享有合伙项目的风险和利润；张国为项目负责人，与常青公司签字…”等内容，可以看出张国在合伙关系中处于主导地位，且享有50%股份不出资的权利。后周宗安（周本庭、周宗安二人约定共享同一股份）、郑诗龙加入合伙，五人未签订新的合伙协议。鉴于郑诗龙在2013年5月6日的庭

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张国与被上诉人周本庭、周宗安、李宝国、郑诗龙（以常青公司的名义）为承包省消防总队施工工程而成立合伙，现该工程业已竣工决算（张国代表合伙组织以常青公司的名义在决算报告上签字确认），且合伙内部产生较大争议，彼此已丧失信任基础，故原审支持周本庭、周宗安、李宝国要求退伙的诉讼请求，并无不当。关于合伙份额。原三位合伙人张国、周本庭、李宝国签订《合作协议》明确约定：“张国、周本庭、李宝国以常青公司的名义承包省消防总队施

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04593号上诉人（原审被告）：张国（曾用名张正国）。委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周本庭。被上诉人（原审原告）：周宗安。被上诉人（原审原告）：李宝国。上述三位被上诉人共同的委托代理人：苏玉云，安徽天瑞律师事务所律师。上述三位被上诉人共同的委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被……