民间借贷纠纷 （2014）德中民初字第148号

双方的争议焦点为，一、2013年2月7日的借款协议是否有效。二、借款本金是多少。关于第一个争议焦点问题。本案中借贷双方均是企业，对于企业之间的借贷是否有效，从近年来的审判实践看，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。考格尔公司并非以资金融通为常业，因此，本案所涉借款协议为有效协议，被告美桥公司应当按照协议约定偿还借款本金及利息。借款协议涉及到考格尔公司将债权转让给原告胡宝明，该转让不违反法律规定，系合法转让，应当予以支持。关于第二个争议焦点问题。该协议对前期借款的本金及利息进行了确认，本金为1300万元，利息为395万元，被告美桥公司自协议签订日改欠原告胡宝明本金1695万元。三方约定以1695万元为基数计算利息，包含了前期利息395万元，以此为基数计算利息则产生复利，违反了法律的强制性规定。根据借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算的原则，本案双方当事人没有约定偿还顺序，则被告偿还的200万元应当冲

双方的争议焦点为，一、2013年2月7日的借款协议是否有效。二、借款本金是多少。关于第一个争议焦点问题。本案中借贷双方均是企业，对于企业之间的借贷是否有效，从近年来的审判实践看，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。考格尔公司并非以资金融通为常业，因此，本案所涉借款协议为有效协议，被告美桥公司应当按照协议约定偿还借款本金及利息。借款协议涉及到考格尔公司将债权转让给原告胡宝明，该转让不违反法律规定，系合法转让，应当予以支持。关于第二个争议焦点问题。该协议

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民初字第148号原告：胡宝明。委托代理人：高光辉，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。被告：山东美驰车桥有限公司。法定代表人：刘传华，董事长。委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。被告：刘传华。委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。原告胡宝明诉被告山东美驰车桥有限公司（以下简称美桥公司）、……