盗窃 （2014）潍刑二终字第180号

被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。案发后，被告人吕某主动到公安机关投案并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；其有劣迹，可酌予从重处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币450元。宣判后，青州市人民检察院以“原审判决适用法律错误，导致量刑明显不当”为由，提出抗诉。二审出庭的检察员提出“2013年4月4日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理案盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”根据该规定，犯盗窃罪判处罚金的，罚金数额应在1000元以上，而原审法院对该案判处罚金数额仅为450元，低于该司法解释规定的最低数额，属适用法律错误，导致适用刑罚明显不当“的出庭意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被

被告人吕某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。案发后，被告人吕某主动到公安机关投案并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；其有劣迹，可酌予从重处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币450元。宣判后，青州市人民检察院以“原审判决适用法律错误，导致量刑明显不当”为由，提出抗诉。二审出庭的检察员提出“2013年4月4日实施的

山东省潍坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）潍刑二终字第180号原抗诉机关青州市人民检察院。原审被告人吕某，农民，住临朐县。2009年12月28日因盗窃被行政拘留七日。2013年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月三日作出（2014）青刑初字第257号刑事判决书。青州市人民检察……