民间借贷纠纷 （2017）苏02民终4358号

债务应当及时清偿。本案的争议焦点为：一、中达公司的诉请是否已过诉讼时效？二、中达公司主张的60万元的借款事实是否成立？三、如果成立，李娜是否应当承担共同还款义务？关于争议焦点一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，吴中友作为中达公司法定代表人的父亲就该60万元借款在2014年中旬开始多次向谢建林催讨，中达公司、吴中友与李娜亦在2017年3月就上述借款具体协商过还款计划。因此，中达公司在本案中提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，法院对李娜的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，中达公司提供了借条、转账支票等，已初步证明谢建林向中达公司借款60万元的事实。李娜否认借款事实，且其认为中达公司提供的转账支票上用途为“还款”，不能证明中达公司已支付了借款，并进一步提供200万元进账单1份，证明该60万元系归还该200万元。对此，首先包含该60万元的100万元的借条出具的时间与转账支票支付的时间一致，且浦夏娟对用途填写“还款”及银行存款限制导致只能转出60万元的陈述与法院向农业银行工作人员调

债务应当及时清偿。本案的争议焦点为：一、中达公司的诉请是否已过诉讼时效？二、中达公司主张的60万元的借款事实是否成立？三、如果成立，李娜是否应当承担共同还款义务？关于争议焦点一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，吴中友作为中达公司法定代表人的父亲就该60万元借款在2014年中旬开始多次向谢建林催讨，中达公司、吴中友与李娜亦在2017年3月就上述借款具体协商过还款计划。因此，中达公司在本案中提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，法院对李娜的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，中达公司提供

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4358号上诉人（原审被告）：李娜，女，1965年9月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市中达离心机械有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路。法定代表人：吴哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。上诉人李娜因与被上诉人无锡市中达离心机……