（2014）浙甬民二终字第784号

古塘街道城北社区三北名都小区业主委员会与被告金北物业公司签订的物业服务委托合同中约定，金北物业公司提供的物业服务包含秩序维护服务，负责昼夜值班、巡逻、实行安全监控、门岗执勤、地下车库管理等，同时约定该秩序维护服务为安全预防服务，并非安全保障服务。因此金北物业公司对小区负有的安保义务，此种义务属于行为义务，而非结果义务，业主不能仅以存在第三人侵权造成财产损失为由，要求物业公司予以赔偿。本案中，两原告未举证证明被告金北物业公司存在不履行小区安保义务的情形。退一步讲，假设被告金北物业公司应承担赔偿责任，因两原告未提供证据证明其财产损失的具体数额，亦无法判定被告金北物业公司应当赔偿损失的具体数额。故两原告主张被告金北物业公司未依照物业服务合同约定履行安保义务，应赔偿其财产损失、精神损害抚慰金并赔礼道歉的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告章建锋、潘燕燕的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告章建锋、潘燕燕负担。宣判后，原审原告章建锋、潘燕燕不

古塘街道城北社区三北名都小区业主委员会与被告金北物业公司签订的物业服务委托合同中约定，金北物业公司提供的物业服务包含秩序维护服务，负责昼夜值班、巡逻、实行安全监控、门岗执勤、地下车库管理等，同时约定该秩序维护服务为安全预防服务，并非安全保障服务。因此金北物业公司对小区负有的安保义务，此种义务属于行为义务，而非结果义务，业主不能仅以存在第三人侵权造成财产损失为由，要求物业公司予以赔偿。本案中，两原告未举证证明被告金北物业公司存在不履行小区安保义务的情形。退一步讲，假设被告金北物业公司应承担赔偿责任，因两原告未提供证据证明其财产损失的具体数额，亦无法判定被告金北物业公司应当赔偿损失的具体数额。故两

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第784号上诉人（原审原告）：章建锋。上诉人（原审原告）：潘燕燕。被上诉人（原审被告）：慈溪金北物业管理有限公司。法定代表人：柴国营。委托代理人：周伟飞。上诉人章建锋、潘燕燕因与被上诉人慈溪金北物业管理有限公司（以下简称金北物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）甬慈民初字第……